 Raimonda MIKUČIONYTĖ
Panevėžio apygardos teismas negalėjo pradėti nagrinėti Neringos Venckienės apeliacinio skundo, nes ji pareiškė nušalinimą visam teismui.
Apygardos teisme antradienį turėjo būti pradėtas nagrinėti kaunietės Neringos Venckienės apeliacinis skundas dėl pernai gruodžio 16 dieną Kėdainių rajono apylinkės teismo priimto sprendimo grąžinti jos mažametę globotinę – brolio Drąsiaus Kedžio dukrą – motinai Laimutei Stankūnaitei. Tačiau Kauno apygardos teismo teisėja N. Venckienė įteikė pareiškimą nušalinti visą teismą.
Motyvas – esą beveik visi panevėžiečiai teisėjai yra nagrinėję bylas, susijusias su vadinamąja Kauno pedofilijos istorija.
Ar bus nušalintas Panevėžio apygardos teismas, spręs Lietuvos apeliacinis teismas.
Turėjo atsisakyti nagrinėti
Vakar dienos uždaras teismo posėdis Panevėžio apygardos teisme ilgai neužsitęsė, nes dukterėčios globos siekianti D. Kedžio sesuo
N. Venckienė, kaip minėta, pareiškė nušalinimą visam teismui.
Po teismo posėdžio atstovė spaudai Jolita Gudelienė pasakė, kad viso teismo nušalinimas buvo pareikštas iškart, vos prasidėjus posėdžiui.
„Trijų teisėjų kolegijai pradėjus teismo posėdį, Neringa Venckienė pareiškė nušalinimą visiems Panevėžio apygardos teismo teisėjams. Tokią savo poziciją ji motyvavo tuo, kad 2010 metais teismas jau yra nusišalinęs nuo Andriaus Ūso baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Todėl Neringa Venckienė pareiškė, kad teismas turėtų pasielgti taip pat ir nagrinėdamas civilinę bylą dėl 2011 metų gruodžio 16 dieną Kėdainių rajono apylinkės teismo priimto sprendimo – grąžinti jos globotinę motinai Laimutei Stankūnaitei. Neringos Venckienės pareikšto nušalinimo visiems teismo teisėjams teisėtumą ir pagrįstumą išspręs Lietuvos apeliacinis teismas per tris darbo dienas, kai gaus iš Panevėžio apeliacinį skundą“, – aiškino atstovė spaudai.
Vienas teisėjas susijęs
Kaunietės teisėjos N. Venckienės apeliacinį skundą vakar turėjo pradėti nagrinėti trijų teisėjų kolegija – pranešėja Nijolė Danguolė Smetonienė ir du teisėjai Laimantas Misiūnas ir Birutė Jonaitienė.
Anot J. Gudelienės, tik teisėjas L. Misiūnas yra susijęs su Kauno pedofilijos byla. „Jis, berods, nagrinėjo vieną klausimą toje byloje, o abiem teisėjoms Nijolei Danguolei Smetonienei ir Birutei Jonaitienei dar neteko nagrinėti nė vienos su pedofilija susietos bylos“, – informavo teismo atstovė spaudai ir sakė, kad vakar į Panevėžio apygardos teismą, be N. Venckienės, buvo atvykusi L. Stankūnaitė su apsaugos palyda bei Vaiko teisių apsaugos tarnybosatstovai.
Apskundė kėdainiečių nuosprendį
Priminsime: N. Venckienė apskundė pernai gruodžio 16 dieną priimtą Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą, kad dukra motinai L. Stankūnaitei turėjo būti perduota ne vėliau kaip per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo. Be to, teismo nutartyje buvo nurodyta, kad teismo sprendimas turi būti įvykdytas nepaisant to, ar bus paduotas apeliacinis skundas. Tačiau priimtas Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimas nebuvo įvykdytas, o L. Stankūnaitė dėl jo įvykdymo net kreipėsi į Kauno antstolę.
Beje, Kėdainių teismas 2011 metų gegužę taip pat buvo nusprendęs perduoti mirusio D. Kedžio dukrą motinai. Tada Garliavoje susirinkę žmonės neleido antstoliui vykdyti teismo nutarties ir perduoti mergaitės L. Stankūnaitei. Vėliau sprendimo vykdymas sustabdytas.
Pasieks ir Strasbūrą
Mirusio D. Kedžio sesuo N. Venckienė įsitikinusi, kad Panevėžio apygardos teismas turėjo atsisakyti nagrinėti apskustą apeliacinį skundą dėl Kėdainių teismo priimto sprendimo grąžinti jos globojamą dukterėčią motinai L. Stankūnaitei.
„Jei teismas 2010 metais nusišalino nuo Andriaus Ūso baudžiamosios bylos nagrinėjimo, analogiškai turėjo pasielgti ir dėl šios civilinės bylos. Jei šalies Apeliacinis teismas priims sprendimą, kad Panevėžio apygardos teismas gali nagrinėti šią bylą, tuomet galėsiu kreiptis į Europos Žmogaus Teisių Teismą Strasbūre“, – aiškino situaciją N. Venckienė ir pridūrė: „Nesuprantu tokių dalykų, kaip mergaitė galėtų gyventi su motina, jei Stankūnaitę dieną naktį saugo. Be to, ji atsisakė paskirto valstybės gynėjo ir privačiai pasisamdė gerai žinomą advokatą Gintarą Černiauską (advokatas bylose atstovavo garsiajam verslininkui Gintarui Petrikui, Kauno „Žalgirio“ klubui, bendrovei „Sabonio klubas ir partneriai“ – autorės pastaba). Išvada – Laimutė Stankūnaitė turi lėšų, bet valstybė ir toliau leidžia pinigus jos apsaugai.“ | 
